на красивом холме


Previous Entry Share Next Entry
О пёсиках и христианстве
Relative Time
ma6y
Один раз без нужды я убил муху,
и она бедная ползла по земле больная, и трое суток я плакал
за свою жестокость к твари, и до сих пор все помню этот случай.

Преподобный Силуан Афонский

Не подозревала, что в христианстве такое противоречивое отношение к домашним собакам.

Но сначала короткая история, почему эта тема вообще попала в поле зрения. Вчера был отличный солнечный день и мы всей семьей, вместе с иногородними родственниками и собакой, поехали в Юрьево. От Юрьева монастыря по берегу дошли до Перынского Скита, и далее по берегу вдоль забора монастыря (снаружи, разумеется) до тропинки за монастырскими постройками, где прогулялись по сосновому лесу. Новогодние праздники,мороз и солнце, хорошее настроение... Но что-то пошло не так. Выяснилось, что мы делаем нечто ужасное.

Сначала к нам подошли 2 мужичка (в обычной одежде) и с натянутыми улыбочками поинтересовались стоимостью пёсика, мол, они тут отраву накидали, не жалко ли будет с ним расстаться. Это было на тропинке под соснами. Затем, когда мы возвращались назад — всё также по берегу за забором монастыря — увидели, как по наводке тех персонажей к выходу бегут мужиков пять в рясах, сотрясая перстами. Им явно пришлось поднажать, чтобы успеть перехватить нас на берегу. Выскочив из ворот, батюшка с сопровождающим догнал нас и сделал довольно резкое «замечание», мол, собака животное нечистое и оскверняет монастырскую землю. Мы должны извиниться и больше так не делать.

Тут в скобках стоит заметить, что на территории этого монастыря всегда жил пёс в конуре (и вчера вроде как его лай оттуда раздавался), а в соседнем Свято-Юрьевом монастыре и вовсе монастырские собаки свободно разгуливали во время нашего последнего визита. Такие же лабрадоры, только шире в 2 раза. В чем разница — узнать не удалось. Также в скобках отмечу, что который раз поражаюсь тону священнослужителей и их манере общения с людьми. Любовь, спокойствие, принятие — где всё это?

Извиняться мы не стали и вину не осознали. Прогулка с собакой вдоль озера и в лесу осквернение монастырской земли, ой ли?.. Но стало интересно разобраться, откуда такое отношение взялось. Погуглила сегодня сайты на эту тему, действительно, в христианстве с пёсиками всё сложно. Вы не поверите, сколько на эту тему собачатся статей и дискуссий! Можно ли держать их дома? А можно ли лечить?! Одни священнослужители выступают резко против собак, другие же не видят ничего ужасного.


На фотографии: архиепископ Вологодский и Великоустюжский Максимилиан

Петербургский священник Константин Пархоменко в газете «Защита милосердия» (издание газеты благословлено Издательским отделом Санкт-Петербургской епархии) написал на эту тему неплохой очерк:
[Spoiler (click to open)]

О христианском отношении к собаке…

Однажды я с одним священником был в гостях у некой женщины. Я был юношей, готовящимся поступать в Семинарию, он – маститым протоиереем. Естественно, что слова священника ловятся как глас Самого Бога. Так было и в этом случае.

Священник этот давал мудрые духовные советы хозяевам – как вдруг раздался звонок в дверь. Это пришел с прогулки сын хозяйки. На поводке у сына был очаровательный пудель.
Тут батюшка откашлялся и твердо произнес:
– А вот собаку нужно убрать из дома!
– Как?.. – опешила хозяйка. – Это же член семьи. Она с нами десять лет, мы ее безумно любим.
Отец N. посерьезнел:
– Собаке не место в доме.
– А куда мы ее денем?
– Усыпите…
…Когда батюшка вышел на минуту из комнаты, я шепнул заплаканной женщине: «Не все так страшно… Собаку убивать не надо… Я вам позвоню и все объясню».

Рассказанный случай достаточно характерен. Многие священники действительно считают, что собаке не место в доме. В лучшем случае – на улице, в будке.
Другие священники говорят, что собака, как и всякое другое животное, – Божье творение и относиться к ней как-то предвзято, брезгливо не следует.

В настоящей статье мы поговорим о том, как же относится к собаке Священное Писание, а также о том, какое отношение к ней сформировалось в последние тысячелетия.

Начать, конечно, разумней всего с самой древности.
Нет, не с тех времен, отстоящих от нас на 10–15 тысяч лет, когда собака подошла к костру древнего человека, питалась объедками с его стола и верой и правдой служила ему, лаем предупреждая о приближении чужака, отгоняя от поселений древнего человека диких зверей.
Начнем с Библейских времен.

В Ветхом Завете собака уже считалась нечистым животным. Сегодня не установить, почему это произошло, но это факт: в Библии о собаке говорится, как о воплощении непотребства и ненасытности.

Естественно, что речь идет о бродячих собаках, а не о домашних животных.
Голодные бродячие псы сбивались в своры и нападали на людей. Жили они за городом, питались отбросами, падалью и были опасны для людей, оказавшихся без оружия и без сопровождения.

Чтобы подкрепить свои слова, приведу несколько характерных библейских упоминаний о собаках.
Так, про грешников говорили: «…воют, как псы, и ходят вокруг города» (Пс. 58, 15).
Про человека, умершего в грехах: «кто умрет у Иеровоама в городе, того съедят псы» (3 Цар. 14¸ 11)
Про злого царя иронично говорится: «Против кого вышел царь Израильский? За кем ты гоняешься? За мертвым псом?..» (1 Цар. 24, 15)
Желающий смириться человек сравнивает себя с собакой: «И поклонился, и сказал: что такое раб твой, что ты призрел на такого мертвого пса, как я?» (2 Цар. 9, 8)
Голодный, лязгающий зубами пес возвращался к своим отбросам, чтобы вновь их обнюхать. Отсюда появилась поговорка: «Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою» (Притч. 26, 11).

Библия говорит не только о бродячих собаках, но и о старых псах, когда-то взятых для охраны, но по старости уже просто дремлющих в тени: «Стражи их слепы все и невежды: все они немые псы, не могущие лаять, бредящие лежа, любящие спать» (Ис. 56, 10).

Слово «пес» стало нарицательным. Оно означало похотливого, необузданного и развращенного грешника: «Берегитесь псов, берегитесь злых делателей» (Флп. 3, 2), - предупреждает апостол Павел.

Итак, библейское отношение к собаке было отрицательным. Только еще раз вспомним, что речь идет преимущественно о бродячих собаках, а не о собаках-пастухах, собаках-сторожах. (Комнатных собак тогда не было.)

Но в Новом Завете древние положения о чистоте–нечистоте переосмыслены. Неоднократно мы встречаемся со словами «с неба», то есть происходящими от Самого Господа: «И отвечал мне голос вторично с неба: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым» (Деян. 11, 9). Отныне нет деления на чистое – нечистое, нечист лишь грех.

Если для евреев собака и сегодня является «нечистым» животным, то в христианской древности таких свидетельств мы не найдем.
Нет таких сведений и о Древней Руси.
Лишь в Средние века на Руси появляется идея о том, что собака – существо нечистое. Среди современных историков нет единодушия о причинах возникновения этих верований. Можно предположить, что появление таких идей связано с распространением на Руси так называемой ереси жидовствующих. Эта ересь появилась в Новгороде и распространилась до Москвы в последней четверти 15-го столетия. Жидовствующие призывали возобновить многие ветхозаветные установления. То, что в Древней Руси мы не находим упоминания о собаке как существе нечистом и лишь в 15-м – 16-м веках эти идеи возобновляются, позволяет сделать предположение о том, что это пошло от ереси.
На Востоке же этого никогда не было. И сегодня во многих греческих, египетских, сирийских монастырях на солнце греются собаки. Бывает, что собака зайдет в храм, полежать в прохладе притвора, и никто ее оттуда пинками, как на Святой Руси, не гонит.

В интернет-дискуссиях о месте собаки в человеческом обществе нередко можно встретить категоричные утверждения типа: собака должна знать свое место; существует иерархичность, по которой собака – несравненно ниже человека; обожествлять собаку нельзя и проч.
Все это справедливо! Но никто и не призывает собаку обожествлять, прославлять.
Автор убежден, что костюмы собачкам со стразами и золотыми заколками за тысячи долларов – глупая крайность. Но это не значит, что наших меньших питомцев мы можем унижать и мучить или даже просто бросить на произвол судьбы. Наша планета дана нам в общее пользование, и мы должны жить здесь все вместе, терпимо и доброжелательно.
Тем более, если мы приручили бессловесное существо. Как же не беречь доверившуюся нам жизнь...

Часто слышу: лечение животных – напрасная трата денег и времени…
Пусть рассудит нас известный пример, приведенный Христом. В Евангелии мы находим трогательный пример заботы о животном. Спаситель спрашивает: «Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? и если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти не заблудившихся» (Мф. 18, 12-13). Мы видим, как пастух тратит время, силы, рискует жизнью, чтобы найти потерявшуюся овечку. И не для того он ищет ее в горах, чтобы не «упустить пищу». Нет, овечка – это его друг. Овца кормит и выручает его семью (молоко, шерсть и проч.). Тем более, нельзя бросать ее в беде.
Не такое ли отношение мы должны иметь и к нашим домашним питомцам? Если животное страдает, болеет, как мы его бросим без поддержки, без лечения?
».


В заключение автор приводит комментарий Патриарха Кирилла:

«Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене... Хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более, что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого “антисобачьего” богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными».

При случае распечатаю и отвезу на Скит. Кто знает, может быть это поможет им обрести покой и перестать оскорбляться при виде каждой собаки?



На фото: спящая собака на территории буддийского храма в Чиангмае (Таиланд). 

  • 1
Вообще это попахивает нарушением законодательства РФ и прав на свободное пользование берегом:

"Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе свободно находиться на береговой полосе водного объекта общего пользования (к таковым относятся, фактически, все водные объекты естественного происхождения), а также использовать ее для личных и бытовых нужд, в том числе для любительской рыбалки. Для большинства водных объектов береговая полоса определяется шириной 20 м, для рек протяженностью менее 10 км ее ширина составляет 5 м. Никто не вправе перегораживать береговую полосу, ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПРОХОДУ И НАХОЖДЕНИЮ НА НЕЙ. (Речь идет именно о пешем проходе, нахождение автомобилей на береговых полосах также запрещается Водным кодексом РФ).

На участках, включающих в свой состав береговые полосы, которые были оформлены в собственность до 2006 года, действует публичный сервитут, обязывающий владельцев данных участков обеспечивать свободный проход и нахождение граждан на береговых полосах" (подробнее здесь).

Интересно, не знал :)

  • 1
?

Log in